Padre не надо читать и цитировать 3тью книгу Талмуда, и все эти еврейские сказки. Вот я атеист до мозга и костей. Я не верю в какого-то мифического существа, тем более из Назарета ( Иисус). А то что там написанно про геев, дело в том что, там было много искажений и фальсификаций вовремя перевода. Доказать,я не смогу, так как с чем мне сравнивать. С языком который существовал до НЭ, никто не знает. А то что переводчики начали расшифровывать еврит, то там 100% другой смысл был заложен, и тем паче каждый переводчик вкладывал при переводе свои комплексы, или он был вообще больной на голову. Если так разобраться то там описываются одни убийства, инцест. Просто нужно включить свой мозг, а не идти как стадо быдло за этим. Если, так называемый бог посылает разные вирусные болезни, техногенные и климатические катастрофы то этот бог просто монстр. А если вы мне начнете говорить про садом и гомору, то там был вулкан, где находилось поселение, точное расположение неизвестно по сей день.Но геологическое обследование обнаружили следы резких вулканический катаклизмов в долине Иордана, у подножия гор Тавр в Аравийской пустыне, в заливе Акаба и у берегов красного моря. Оно произошло примерно за 2000летия до н.Э то есть во времена Авраама.В непосредствености к близости к мертвому морю расположены холмы каменной соли. Некоторое из них в результате процесса выветривание приобрели форму напоминающую человеческую форму ,несомненно, что имеено это послужило основой для возникновения легенд о жене Лота, превращенной в соляной столб.Отсюда, следует, что в памяти народной сохранились образы стихийного бедствия, случившегося в древнее времена в районе мертвого моря, вокруг этого события родилось множество легенд, но их корни исторически достоверны. Я могу много написать, ну суть моего мессаджа не в этом. А том, что нужно иметь хоть чуточку Интеллекта и выстраивать причинно-следственную связь .

aisha981, не вижу абсолютно никакой связи вашего опуса к моему комментарию. И если вы говорите "Я не верю", значит вы атеист не совсем до мозга костей. Атеист не может апеллировать такими терминами, как верю/не верю. Это удел верующих. У атеиста есть термины "знание/незнание". Если вы не можете доказать фальсификации, то вы принимаете это на веру. Вы такой же верующий только сбоку.
И почему "не надо цитировать эти сказки", если можно процитировать? Хочу и цитирую, если считаю это нужным. Можно верить/не верить/знать/не знать, но факт наличия жестоких указаний библии отрицать невозможно: они прямо указаны в ней, даже если искажённо переписаны. Это каноны, без которых религия (повторюсь: даже искажённая) уже не религия, а что-то другое похожее на кашу.
Посыл моего первого комментария был таков, что дед гнёт свою линию, исходя из своего учения. Он и должен это делать, это его работа. Моё недоумение было вызвано внезапным возмущением общества на его заявление, в то время как церковь живёт этим испокон веков.
Да, сложнааа....